Изазов
Тема је била изазовна јер осигуравајуће компаније често свесно или несвесно не успевају да прецизно представе и објасне своје производе осигурања и услове осигурања осигураницима, због чега су осигураници често доведени у заблуду и верују да имају осигурање за све потребне ризике, што заправо немају, што би свакако могло имати озбиљне негативне финансијске импликације на пословање електроенергетске компаније у случају штетног догађаја.
Поступак је био сасвим јасан, прво смо испитали и утврдили покриће клијента на основу закључених полиса осигурања, како бисмо проценили да ли је предметни ризик покривен осигурањем, и како би могао да оствари надокнаду за изгубљену зараду услед прекида рада хидроелектране.
С обзиром на то да је ризик који је био извор материјалне штете клијента био један од ризика за које је имао закључено осигурање са осигуравајућом компанијом, стручном проценом смо утврдили висину штете услед прекида рада, у виду изгубљене зараде. У тренутку када је клијент затражио нашу стручну помоћ, већ му је у вансудском поступку била надокнађена материјална штета за оштећене уређаје и машине, али је компанија одбила да му надокнади изгубљену зараду, уз образложење да ризик финансијског губитка није покривен уговореним осигурањем и закљученим полисама.
Након годину дана од покретања спора, првостепени суд је донео пресуду у корист тужиоца и наложио осигуравајућој компанији да му надокнади материјалну штету за изгубљену добит (изгубљену зараду) услед прекида рада, са образложењем да је тужилац уговорио полисе осигурања од финансијских губитака, платио премију осигурања и да је осигуравајућа компанија, у намери да избегне обавезу исплате штете, манипулисала чињеницом да је тужилац наводно морао да плати додатну премију по основу ризика од поплаве, што је неспорно покривено полисама финансијских губитака. Првостепени суд је такође нагласио да ово ствара правну и осигуравајућу несигурност код клијената, посебно зато што је осигуравајућа компанија током поступка раскинула полисе финансијских губитака закључене са клијентом иако су оне још увек биле важеће, без икаквог разлога или посебног објашњења.
Првостепени поступак је позитивно завршен у корист оштећеног, са изузетно повољним износом накнаде штете. Осигуравајућа компанија је разумно и економично, како не би повећала трошкове поступка и камату, одлучила да се не жали на пресуду, већ да добровољно исплати одштету у складу са оштећеним.
